Bankmonitor

Banki termékek összehasonlítása

Leesett az állunk! Hogy fordulhat ez elő egy bankfiókban?

  • 2016-08-21
  • szerző: bankmonitor.hu

Múlt héten kénytelenek voltunk bemenni egy bankfiókba, és megdöbbentettek minket az ott tapasztaltak. A mi ügyintézésünk kifogástalan volt, de a mellettünk lévő asztalnál egy idősebb házaspár nem valószínű, hogy megfelelő terméket választott: biztosítást kötött befektetés helyett, mellyel éves szinten 2,5%-os többletköltséget vállalt magára.

A történet

Nem szeretünk bankfiókba járni, de bizonyos ügyintézéshez elengedhetetlen személyesen megjelenjünk a számlavezetőnknél. A múlt héten nekünk is be kellett menni a bankunkba. A saját ügyintézésünk nagyon flottul zajlott, de mellettünk rendkívül sok papírt nyomtattak, ami felkeltette a figyelmünket. Az unokáira vigyázó nagyszülők épp egy olyan befektetést írtak alá, amit később lehet, hogy megbánnak: unit-linked biztosítást kötöttek.

Mi az a unit-linked?

Egy biztosításba csomagolt befektetés, vagy befektetésbe csomagolt biztosítás, mert az életbiztosítások és a befektetések egyfajta elegye. A legtöbben viszont nem azért kötnek ilyet, mert az élethelyzetükben bekövetkező változásokra szeretnének felkészülni, hanem egyszerűen az alacsony betétek mellett egy jobban hozó befektetésre vágynak. Ezért is működnek gyakorlatilag úgy, mintha befektetési alapba helyeznénk a pénzt (csak itt eszközalapnak hívják az alapokat). Részletesen foglalkoztunk vele az Ezért nem fogsz soha unit-linked biztosítást vásárolni című cikkünkben.

A biztosítás nem ördögtől való

A biztosításokat nagyon kedveljük, hiszen fel lehet készülni velük egy-egy rendkívüli eseményre. Mi magunk is rendelkezünk biztosításokkal, de csak és kizárólag kockázati biztosításokat kötünk. Ezek csak abban az esetben fizetnek, ha valami rossz dolog történik. Kockázatot csökkentünk biztosítások által, és nem befektetünk. És miért nem? Főként a költségek miatt.

A Unit-linked többlet költségvonzata

Utánanéztünk az adott bank által értékesített unit-linked biztosítás költségeinek. Feltételezve, hogy 5 évig szándékoztak csak befektetni (ne feledjük unokával voltak), akkor átlagosan 4%-os TKM-mel (teljes költség mutatóval) rendelkező unit-linked biztosításokat köthettek. Ezzel szemben a bank által kínált vegyes alapok egyszeri vételi költsége átlagosan 1% (5 évre 0,2% évente), míg az évente a hozamot csökkentő folyó költségük átlagosan 1,3% körül alakul. Tehát közel évi 2,5%-os költségtöbbletet vállaltak magukra, a biztosítás által!

Megfelelő befektetést keresel? Kalkulátorunk segít, hogy milyen hozamra számíthatsz!

Cipőt a cipőboltból

A postán is köthetünk számlacsomagot, biztosítást, és sok egyebet is megvehetünk, mégis alapvetően a leveleink és az esetleges csekkjeink miatt keresünk fel egy postafiókot. A bankfiókot pedig számlavezetésre, adott esetben befektetésre érdemes használni. Lehet, hogy kaphatunk ott biztosítást (mint ahogy a fenti példában is), de nem biztos, hogy az jó lesz nekünk. Mindig a céljainkhoz keressünk megoldást, és ha befektetést akarunk elsősorban, akkor az olcsóbb és egyszerűbb megoldást válasszuk, mint amilyen a befektetési alap is.

16 Hozzászólás

  • obsitos 2016-08-21 11:13:36 - Válasz

    A “bementünk egy bankfiókban ” kifejezés valami rettenetes ostobaságot tükröz, mint az “alaménium”, az “anterna” , meg a “cigeretta” !!!!!

    • bankmonitor.hu 2016-08-22 07:10:51 - Válasz

      Köszönjük az észrevételt, javítottuk az elírást.

  • Varga Iván 2016-08-21 11:55:27 - Válasz

    Nekem is leesett az állam.
    Kösz a hasznos információkat, megtanultam. Viszonzásul, egy kis tanulni való.
    Nyelvtanból.
    A címsorban, helyesen van írva: “Hogy fordulhat ez elő egy bankfiókban?”
    Aztán a szövegrész, mindjárt az első mondatában, a nyelvtan elfelejtve!
    “Múlt héten kénytelenek voltunk bemenni egy bankfiókban,…….” Hová? A WC-re?
    Mert akkor helyes, a bankfiókban. A tényleges mondat szerint, ellenben a ba, be, a helyes. A mondat második fele, rámutat arra, hogy a bankmonitor.hu -nál van a legtöbb fölöslegesen megdöbbenő személy, eseleg csak egy, aki írkál. Divatszóvá vált megdöbbenni. Cikkeikben, úton -útfélen. Szép anyanyelvünk, számos lehetőséget biztosít a jelzők változatos használatára, éljenek vele.
    Tovább olvasva: “Nem szeretünk bankfiókba járni,……..” helyesen írva. S láss csodát, a következő mondatban a helyesírás, ismét feledve!
    “A múlt héten nekünk is be kellett menni a bankunkban.” De nehéz az iskolatáska………. Gyerekek! Ez esetben bankunkba, vagy újra a WC-s eset.

    Mint ahogy a biztosítás, úgy a nyelvtan sem ördögtől való.

    A többi korrekt!

    • bankmonitor.hu 2016-08-22 07:12:22 - Válasz

      Ismételten köszönjük az észrevételt, javítottuk az elírást.

  • Náfrádi Péter 2016-08-21 12:22:54 - Válasz

    …nagyon szemetek, minden banknál, és sehol sem mondják azt, hogy ajánlom, vagy nem, szinte nyűgösek, és teher, minden ügyfél nekik
    csányi az uzsorás hogy csinálja hogy milliárdos a nyeresége?

  • Károly 2016-08-21 14:29:20 - Válasz

    A UNIT-LINKED biztosításokkal igen sok gond van. Nem ajánlom senkinek sem. Több okból. Az első a sokkal magasabb kezelési költség. Ez egy 5 éves futamidejű UNIT-LINKED biztosításnál, akár 15-20 %-al több is lehet, mint a termék mögöttes befektetési alapjának kezelési költsége. Ez a teljes befektetett összegre vonatkozóan, már megkérdőjelezhető a nyereség szempontjából. Erre jönnek rá, még az átváltási költségek, amelyek egy aktívabban kezelt portfóliónál jelentősek. De sajnos még itt sincs vége. Sokszor előfordulnak, “váratlan levonások”. Reklamáció esetén 6 hónapos kivizsgálási idő, majd ennek eltelte után ” nem találtunk hibát” válasszal elintéződik az úgy. De térjünk vissza a nettó eszközár képzésre, amely a UNIT-LINKED termék napi aktuális árfolyamát jelenti. A mögöttes termék árfolyamával jelentős estben sincs még köszönő viszonyba sem, emelkedéskor. Viszont ha a mögöttes termék zuhan, akkor több százalékkal nagyobb magának a biztosítási terméknek az értékvesztése. Így szereznek extra profitot a biztosítok alapkezelő szakemberei. Tehát, UNIT-LINKED BIZTOSÍTÁST CSAK AZ VEGYEN, AKI 10-20 ÉVIG NEM SZÁNDÉKOZIK A PÉNZÉHEZ NYÚLNI.

  • Ferenczi Julia 2016-08-21 16:25:15 - Válasz

    Igen, csakhogy a legtöbb bankban elő van írva a dolgozóknak adott hónapban mennyi és milyen termékcsomagot kell értékesítenie. Ha nem sikerül? Hamarosan új munkahely után nézhet.

  • tERÉZ kOVÁCS 2016-08-21 16:39:22 - Válasz

    aZ otp-BANKBAN TÖRTÉNT VELEM EZ A DOLOG.hOSSZÚ ÉVEK ÓTA EBBE A BANKBA VOLTAM ÉRDEKELT,DE MÉG A MAI NAPIG IS.2 HÓNAPPAL EZ ELÖTT VÉLEMÉNYEM SZERINT EGY KEZDŐ HÖLGYHÖZ KERÜLTEM.cSEKKET SZERETTEM VOLNA BE VÁLTANI AMI AZTÁN NEM SIKERÜLT MERT AZ ÜGY INTÉZŐ HÖLGY TANAKODÁS,MAJD ELMENT ÉS KÖZÖLTE VELEM,HOGY NEM FIZETI KI,MERT NEM AZ ÉN NEVEMEM VAN A CSEKK.eHHEZ HOZZÁ KEL TENNEM,HOGY A KERESZT NEVEM VALAMINT CSALÁDI NEVEM NEVEM SZEREPELT.áT MENTEM EGY MÁSIK ÜGY INTÉZŐHÖZ AKI MÁR ISMER Ő SZÓ NÉLKÜL KI FIZETTE,mERT AKI NEM TUDJA AZT A FOLYAMATOT AZ KÉRDEZZE MEG AZT AZ EMBERT AKI ÉRTI A DOLGÁT.

  • Károly 2016-08-21 18:09:53 - Válasz

    A pénzügyi világ nem a “szentek gyülekezete”. Ez nap mint nap tapasztalható. Politikával összefonódva, pedig maga a fertő. Ha megnézzük, hogy milyen óriási cégek foglalkoznak napi “beszervezésekkel” akár a FOREX deviza piacain, hogy a sok kezdőt kifosszanak, de ide sorolom a hírhedté vállt BRÓKER-NET cég UNIT-LINKED biztosítások kötésével foglalkozó ügynökhálózatát is, akik mind félre vezették a pénzügyileg járatlanabb ügyfeleket. Hiába a mesés gazdagodás miatt kitörő belháborúk, ennek okán felbomló BRÓKER-NET hálózat, a módszer marad, a félrevezetők pedig más cég szervezése alatt, jönnek és jönnek. Talán az sem lehet véletlen, hogy a pénzügyi kultúra fejlesztése, csak nem akar, kis hazánkban erőre kapni. De miért is akarna, hiszen a bankok és a biztosító társaságok extra profitját biztosítja ez az állapot. De hangsúlyozom, ez nem bűncselekmény, csak etikátlan……..és akkor még a Questor, Buda-Cash, Hungária ZRT., említésre sem került.

  • Kiss András 2016-08-21 21:09:41 - Válasz

    Az a helyzet, hogy Károly Ön nem ért hozzá, csak véleményt formál. A jelenlegi banki kamatok alacsonysága miatt, igenis van létjogosultsága az úgynevezett unit-linked-biztosíítás, befektetéshez kötött biztosítási termékeknek. Abban igaza van, hogy a költség magasabb lehet, de ez nem minden ulb termékre igaz, sőt. Név nélkül de van egy nagy nemzetközi biztosító melynek a ulb termékei kivétel nélkül, 5 évnél 3% TKM alatt vannak, 10 évnél pedig 2% körül, ráadásul az alapok közötti váltásnak, hozamfigyelésnek sincsen plusz költsége. Alacsony kockázattal is elérhető nettó 4-6% hozam, – van egyszeri díjas, garantált 2,5% hozamos termék is, aminek még alacsonyabb a költség mutatója -, ami a banki kamatokhoz képest igencsak jó. Szívesen segítek, tájékoztatok bárkit.

    • bankmonitor.hu 2016-08-22 07:18:08 - Válasz

      Állampapírok között találunk minimum 3,25%-os kamatot fizető sorozatot. Ráadásul ahhoz ingyen is hozzá lehet jutni…

  • Károly 2016-08-22 09:35:40 - Válasz

    “Az a helyzet, hogy Károly Ön nem ért hozzá”
    Tisztelt Kiss András, Lehet, hogy a kommentem nem volt több helyen egyértelmű, ezt sajnálom. Viszont 8 évet töltöttem, matematikusként pénzügyi eszközár képzések témakörével. Ma is ebből élek. Nem a TKM-nél szeretnék leragadni, mert ez csak a felszín kapargatása. Az extraprofit nem itt van, hanem magában az eladási és vételi árak képzésénél. Ez az extra profit, pedig a UNIT-LINKED biztosítások tulajdonosait terheli. Az, hogy a jegybanki alapkamat alacsonyan tartása megindította az utat a befektetési biztosítások felé, nos ebben Önnek is igaza van. De ez az út, igen kérész életű lesz. Maga a modell alkalmas csalásra és mivel nehezen tartható kontroll alatt, hát legyen lelke rajta, aki ezekbe fektet.

  • Dörnyei József 2016-08-22 14:16:34 - Válasz

    Unit-linked “biztosítást” értelmes ember nem vesz. Nem vesz teherautóról leesett TV-t és órát a piacon gyanús alakoktól.
    A nem értelmes emberek pedig vesznek ilyesmit. És mindig, kivétel nélkül jól megsz*vják.
    Ma nem lehet befektetni pénzt – legalábbis nem nyereségesen. Ha valaki mégis akar keresni pár százalékot, akkor állampapírba kell befektetnie.
    De a legegyszerűbb nem befektetni.

  • bizakodó 2016-08-23 02:45:51 - Válasz

    Az én véleményem is az nem kockáztatni befektetéssel a pénzünket,míg 0 % az infláció addig a párnaciha is jó helynek bizonyul nem romlik az értéke!!

  • Sárszegi Jánosné 2016-08-25 10:08:30 - Válasz

    Én az ERSE BANK valaki használni akarta a kártyám de az nálam volt be mentem hogy én nem használtam azt mondta a hölgy ingyenes lesz a kártya amiért fizetni kellett majd tízezer forintot.Nesze neked be csaptak és ez lett az év bankja Kint külfőldön csak a kártya lett új a számla szám ugyan az aki meg probálta szerintem újra meg teszi .

  • knab 2016-08-25 12:59:41 - Válasz

    András, ne segíts ! Kérlek szépen, hogy NE!
    Hidd el, nem értesz hozzá. A százalék amiről beszélsz, csak egy matematikai esély…
    A mai nap kaptam meg a levelet unit linkedéktől 10 azaz tíz év alatt – 3600 EUR! Köszi, senki ne segítsen, már mindent tudok róla. 🙂 Tényleg.
    Nyugdíjcélú megtakarítást se ajánljanak, köszönöm, nem kérek abból sem.
    OTP-ről is van nagyon rossz tapasztalatom.

Szólj hozzá te is

Az email címet nem tesszük közzé.


Kérj ingyenes segítséget szakértőnktől!

Kérj ingyenes segítséget szakértőnktől!

Kérdezz minket