Bankmonitor

Banki termékek összehasonlítása

Miben téved a leggazdagabb magyar nő?

  • 2013-04-20
  • szerző: bankmonitor

Azt hihetnénk, hogy a pénz bölccsé tesz. Különösen akkor, ha valaki saját pénzügyi vállalkozása révén vált gazdaggá. Nos, a valóság – mint minden téren – itt is egy kicsit bonyolultabb, árnyaltabb. Egy tökéletes példája ennek, hogy Kósa Erika, a leggazdagabb magyar nő, egy minap megjelent interjújában keveredett egy kicsit a szezon a fazonnal: mi soha nem fogjuk elhinni, hogy a biztosítással kombinált befektetés a megoldás a magyar családok tömegei számára a meglehetősen elkeserítő nyugdíj kilátásaik kezelésére. Írásunkban megpróbálunk részletes hátteret adni ahhoz, hogyan kerüld el, hogy banánhéjra lépj, amikor egy tanácsadó a számodra legszükségesebb és nélkülözhetetlen megtakarítási, befektetési formaként jeleníti meg a biztosítást.

Ahhoz, hogy a történet érthető legyen, egy kis kitérővel kell kezdenünk.
Mi is pontosan a befektetéssel kombinált életbiztosítás, vagy más néven unit-linked? Ez egy olyan kevert termék, ami tartalmaz befektetést és biztosítást is. Jellemzően 10 évre kötik folyamatos havi, negyedéves, vagy féléves befizetéssel. A pénz jelentős része befektetésre kerül, míg egy kisebb része azt szolgálja, hogy ha valami súlyos betegség, baleset történik velünk, akkor a biztosító fizessen számunkra. A legnagyobb hiányossága a terméknek, hogy a 10 éves befizetésekből 1-2 év befizetései színtisztán az értékesítés költségeit képviselik. Másképpen megfogalmazva: befizetsz havonta 20 ezer forintot 10 évig úgy, hogy az elsőkét évben csak azért fizetsz, hogy az értékesítő (tanácsadó?) költségei fedezve legyenek. Ebből adódóan, ha a második év végén történik valami váratlan és szükséged van a befizetett 480 ezer Ft-ra, akkor kb. nulla forintot kapsz vissza. Létezik olyan “kedvező” konstrukció, ami két év után már a pénz 10-20%-át visszafizeti… (És itt már rögtön érted is miért Kósa Erika a leggazdagabb magyar nő, a Brókernet egyik alapítójaként). 

Mennyi költséget vagy hajlandó vállalni? 1%-ot, vagy 100%-ot?A befizetett pénzedből befektetésben landoló rész befektetési alapba kerül. A fő kérdés az, hogy miért fizess (a példánál maradva) 480 ezer Ft-ot az értékesítőnek, ha a befektetési alapokat brókercégnél, bankfiókban meg tudod vásárolni 0-2%-os költségterheléssel? Feltételezve, hogy olyan alapot választasz, ahol 1%-ot kell fizetni a vásárlásnál, akkor az első két év összesített költsége neked 4.800 Ft lesz, pontosan 1%-a a biztosítás költségének. 

„A nyugdíjak jövője aggasztó, a családok ezért egyre inkább felismerik, hogy öngondoskodó pénzügyi stratégiára van szükségük” –
áll az interjúban. Kétségtelen tény, hogy a nyugdíjkilátások förtelmesek. De ebből távolról sem következik az, hogy a piacon elérhető legdrágább pénzügyi termékben kellene megtakarítania, befektetnie a magyar lakosságnak. Sőt fordítva, minél nagyobb lyukat kell betömni a várható nyugdíjunkban, azaz minél többet kell megtakarítanunk, költségoldalon annál kedvezőbb termékre van szükségünk, hiszen a kifizetett költség csökkenti a megtakarítás értékét. Kristálytiszta véleményünk, hogy nincs olyan pénzügyi tanácsadó, mely megéri, hogy kétévnyi megtakarításunkat odaadjuk neki… 

Kósa Erika új cége
arany befektetéseket is értékesít, mellyel kapcsolatban jogosan merül fel a kérdés, hogy pont most kell aranyba fektetni? A válasz: „Minél alacsonyabb az árfolyam, bizonyos szempontból annál jobb, hiszen annál többet tudunk venni.” Kérdezzük meg azok véleményét, akik 1950 dolláros árfolyam mellett vettek aranyat, mennyire örülnek most annak, hogy vehetnek még több aranyat, de most már csak 1400 dollárt kell adni érte, azaz a befektetésük közel 30%-át elvesztették.
A „minél olcsóbb, annál jobb” stratégia alapvetően vicces, de leginkább fájdalmas. 

Az egyik legkomolyabb szemfényvesztés a biztosítási termékekbe beépített automatikus kockázatkezelés, mely szintén a termék előnyeként hangzik el az interjúban. Ez általában úgy működik, hogy ha a befektetéseken a kedvezőtlen piaci mozgások miatt elszenvedünk 10%, 15%, vagy 20% veszteséget, akkor automatikusan átkerül a befektetésünk egy kockázatmentes portfólióba. A veszteséget elkönyveltük és várhatjuk a kockázatmentes portfóliótól – melynek definíciószerűen alacsony a várható hozama -, hogy az elszenvedett veszteséget hosszú évek alatt begyógyítsa. 

Mi még nem találkoztunk olyan pénzügyi szakemberrel, aki a termék teljes ismerete mellett befektetéssel kombinált biztosítást kötött volna. Ezzel szemben sok olyan közgazdász diplomával rendelkező ismerősünk van, aki nem látja át a színes-szagos körítésbe csomagolt pénzügyi terméket… 

Talán nem véletlen, hogy a biztosításba csomagolt befektetések iránti étvágy annak ellenére csökken drámai 20-25%-os mértékben, hogy a lakosság megtakarításai folyamatosan nőnek. Aki egyszer megégette magát, az még egyszer nem nyúl a forró süteményhez… 


Ha befektetést szeretnél, akkor válassz magadnak a költséghatékony befektetési alapok közül és ne hidd el, hogy jól járhatsz a biztosítással…


Maradt benned kérdés? Véleményed van? Szívesen látjuk! Szólj hozzá írásunkhoz lentebb, vagy írj a jobb oldalon található “Kérdezz tőlünk” felületen! Mindenkinek válaszolunk.

0 Hozzászólás

  • drd 2013-04-20 13:56:43 - Válasz

    Maradjunk annyiban, hogy a Brokernet kitalálója és ereje Kostevc Péter, az egész cég az ő kiterjesztett magánvállalkozása, mindenki más „jókor volt jó helyen” tipikus esete. Az említett úr maga a magyar mini Goebbels, aki látta és hallotta élőben őt, az nem valamiféle gazdasági előadást kapott tőle, hanem valami hitvallást, erődemonstrációt valami mellett. A Brokernet egy szekta, most dogmák szintjén szakadás van, de láttunk már egyházszakadást a világtörténelemben, sőt híres felekezeteket is sodort már el az ár a süllyesztőbe.

  • bankmonitor.hu 2013-04-22 08:01:31 - Válasz

    Nem hallottuk élőben Kostevc Pétert, de ez az írás valami másról szól, ami nem hagyja érintetlenül a Brókernetet sem. A unit-linked piac szépen hanyatlik és megítélésünk szerint soha nem fog visszatérni a korábbi “aranykorba”. Az emberek felismerték, hogy ez nem egy jó termék.

  • Montana2 2013-04-22 13:04:58 - Válasz

    Tipikusan az az eset ami az Alaszkai aranyláz idején játszódott le.
    Mi is volt?
    Annyi, hogy a tömegesen érkező, és előre befektető emberek, akik az arany után kutakodtak, helyett a kereskedők gazdagodtak meg, akik kiszolgálták termékeikkel az álmodozókat. Ja és még pár ember aki nem halt bele a kalandba.
    Itt legalizált bűncselekmények sorozata árán gazdagodnak a látra legfelső fokán állók, a többi meg ácsingózik a mézesmadzag után. A befektetők meg rohannának a pénzük után , ha lenne hol keresni.
    Buborékolások.

  • Shun 2013-04-22 14:13:29 - Válasz

    Engem is majdnem bepalizott egy nyájas szavú brókernetes úriember. Szóbeli tájékoztatása nem volt szakmailag elég alapos. Nem véletlenül, csak a kedvező oldalát említette a unit-linked termékének. Én rossz magyar szokás szerint elhittem amit mond. Biztosan jó pszihológia tanára volt. Alá is írtam a szerződést, a 30 oldalas tájékoztató elolvasása nélkül, és befizettem az első részletet. De én nem vagyok teljesen tipikus ügyfél,mert alighogy elment, kiolvastam a tájékoztatót és megtudtam a hátrányos tulajdonságait a terméknek. Mivel konkrétan benne volt, hogy 30 napon belül meggondolhatom magam és visszakapom a befizetett részletet, másnap felhívtam és elmondtam, hogy mivel hazudott és átvert, élek a jogommal és visszamondom a szerződést. Megpróbált még egyszer átverni azzal, hogy hamis e-mail címet adott meg, mondván oda kell elküldeni a megszüntető nyilatkozatot. Szerencsére egy neves biztosító termékéről volt szó, a brókernet csak közvetítő volt. Besétáltam az adott bizosító irodájába és visszamondtam az egész szerződést. Természetesen elmondtam, milyen módszereket alkalmaznak egyes brókernetes ügynökök. Nem voltak meglepve. Visszautalták a pénzemet. Én soha többé nem állok szóba ügynökkel, és biztosítást sem kötöttem azóta.

  • komoroczy1986 2013-04-22 20:33:50 - Válasz

    Nagyjából egyet tudok érteni a cikkel, bár ne felejtsük el, hogy a Unit Linkednél kapunk egy életbiztosítást is, amit egyéb pénzügyi szektor nem tud, és ugyan el lehet bagatelizálni a biztosítás fontosságát, de nem tartom helyesnek!
    Véleményem szerint,a Unit Linked termékkel a legnagyobb probléma a magas költségszerkezete, és a rugalmatlansága, bár tegyük hozzá a mai modernebb konstrukciók egyre ügyfélbarátabbak.
    Én azt is gondolom, hogy sokszor az ügyfelek is hibásak, mert nem is gondolják át mit kötnek, meg a tanácsadók is, mert hazudnak a termékről.
    .
    http://www.tudatosbiztositas.hu/

    Üdv: Komoróczy Csaba

  • komoroczy1986 2013-04-22 20:37:23 - Válasz

    Igenis vannak becsületes, lelkiismeretes profi tanácsadók/üzletkötők nem szabad általánosítani, bár megértem a haragodat.JELENTSD FEL!!
    A érem másik oldala: rengeteg szemét ügyfél is van akik semmibe vesznek minket, és pontosan azt kapják amit megérdemelnek, higyétek el..

  • Catinator 2013-04-23 11:40:04 - Válasz

    Hogy mi lesz az új cégből, az idő dönti el, én tartok tőle, BNET2. Nagyrészt ugyanazok az emberek, ugyanazok a módszerek. A még BNET-es kolléga szerint mostanra “kiszorták a férgeket” és a sok változtatás megoldja mindazt, amiért olyan rossz hirük van. Felsorolt egy-két valóban pozitiv dolgot, de az alapvető dolgok nem változtak. Volt “szerencsém” belülről látni a BNET-et, magasabb szinteken agymosás zajlik az eladás érdekében. Ha pár előadás felvétele kijutott volna, hatalmas botrány lett volna belőle.

    Az UL életbiztositás többé-kevésbé jó lehetett (no nem mindenkinek) amig volt rá adókedvezmény, és nem települt rá az MLM rendszerű értékesités. Az tévhit, hogy visszakapod amit biztositásként fizettél. A befektetési részt kapod vissza jó esetben. Ha szalad a szekér akkor többet, ha nem akkor kevesebbet.

  • Catinator 2013-04-23 12:31:16 - Válasz

    Az ügyfél is hibás, mert hinni akar, de hozzá kell tennünk a nagy “közvetitő” cégeknél komoly képzés van, hogy kell eladni!

    “Nem szabad, hogy az ügyfél gondolkozni kezdjen! Éreznie kell, hogy ez kell neki. Elmondod neki ezt a szöveget, 4-ből 1 tuti kötni fog” – hangzott a Brókernetnél. Évtizedeken át csiszolt pszihológiai módszerek született értékesitők kezében – nem sok esélye van az ügyfélnek.

    Szükség van korrekt, felkészült biztositásközvetitőkre (nem UL ügynökre), de a legtöbbje az 1 hét után – “Te már pénzügyi tanácsadó vagy”-ban kimerül.

    Feljelentéshez bizonyiték kell – mindkét fél által aláirt jegyzőkönyv vagy hangfelvétel. Ezt nem véletlenül kerülik. És még akkor is mondhatja – márpedig ezt már máshol elmondja. Nem sok esélyed van hogy megfogd.

  • GaborMester 2013-05-06 14:46:37 - Válasz

    Nem tisztünk megvédeni a “leggazdagabb” magyar nőt de a cikk szerzője láthatóan felületes ismeretekkel rendelkezik UL szerződések tekintetében, súlyosan általánosít, továbbá populáris sztereotípiákat durrogtat, melyeket “összeolvasott” az nagy magyar pénzügyi sajtóban…

    Tessék megnézni akár az Allianz, akár az AXA néhány megoldását és írni egy korrekt cikket!

    Egyetértünk az automatikus kockázatkezelés nem hatékony mivoltával. Az utóbbi 5 hónapban legtöbb ügyfélnek e miatt a szolgáltatás miatt nem emelkedett a portfólió értéke!

    Az arany tekinetetében is “majdnem” egyetértünk. De ott nem az árfolyam és a hozam a domináns, hanem az, hogy van-e (kéznél), amikor kell! Minél olcsóbb, annál jobb” stratégia nem vicces és fájdalmas szerintünk, mivel nehéz vele vitatkozni.
    Ott lehetne viszont hibát keresgélni, hogy miért is kell Svájcban őriztetni???
    Hiszen előbb említett funkciója okán, jobb lenne a saját széfemben tudni, amikor kell majd!

    Leszögeznénk végül, hogy semmi féle kapcsolatunk Kósa Erika hálózatával, csupán a felelős vs. felelőtlen “szakmai” újságírás védelmében tettük megjegyzéseinket, melyek kizárólag a cikk íróját illetik.
    A BANKMONITORT színvonalas portálnak tartjuk a jövőben is! Lsd :rengetek írásukat osztottuk meg ezen oldalon:)

Szólj hozzá te is

Az email címet nem tesszük közzé.


Kérj ingyenes segítséget szakértőnktől!

Kérj ingyenes segítséget szakértőnktől!

Kérdezz minket