Bankmonitor

Banki termékek összehasonlítása

Milliók jöhetnek össze megtakarítással, ha erre odafigyelsz

  • 2017-01-16
  • szerző: bankmonitor.hu

Azt hihetnénk, hogy millió fölötti megtakarítással csak a kivételezettek rendelkezhetnek, pedig önmérséklettel és rendszeres félrerakással akár 3 év alatt is elérhető a kívánt cél. Persze nem lesz fáklyásmenet, de nem is egy lehetetlen küldetés, sőt, meghatározott felhasználás esetén állami segítséggel még meg is gyorsíthatjuk a folyamatot.

Különös cikkre lettünk figyelmesek a közelmúltban, a CNN Money hozott le egy tanulságos esetet, hogy miként tudott egy átlagos amerikai 3 év leforgása alatt 30 000 dollárt (közel 10 millió forintot) megtakarítani anélkül, hogy nyert volna.

Következetességgel meg lehet csinálni

Utánajártunk, hogy ha mindezt a magyar valóságban próbálnánk megvalósítani, akkor miként tehetnénk ezt meg. A kiindulási alaphoz megnéztük, hogy mekkorák lehetnek a jövedelemi különbségek a két ország között. Az OECD adatai alapján 5,5-szöröse a magyar átlagbérnek az amerikai, vagyis a 10 millió forint helyett nálunk a reális elvárás körülbelül 1,5 millió forint hároméves időtávon.

Az itthoni havi nettó minimálbért és átlagkeresetet nézve ez igencsak nagy összegnek számít, főleg akkor, ha ezt viszonylag rövid idő alatt, mindössze 3 év alatt kellene összekuporgatni. A számításaink szerint havi 40 ezer forint félrerakása mellett érhető el a 1,5 milliós cél. Amennyiben feltételezzük, hogy a jövedelmünk 20%-át meg tudjuk takarítani áldozatok árán, akkor ehhez 200 ezer forintos havi nettó kereset mellett van lehetőség.

Persze rugalmasan változtathatjuk a feltételeket, így az említett összeg magasabb havi megtakarítást feltételezve kisebb jövedelem mellett is összegyűjthető. De akár azt is elképzelhetőnek tartjuk, ha egy kétkeresős család gondol egyet, ilyen esetben akár kisebb nadrágszíj meghúzás esetén is befutók lehetünk.

Kellően hosszú időtávon keresztül a kamatos kamatnak óriási előnye tud lenni, viszont néhány év alatt igazából sokat nem tud hozzáadni a megtakarított összeghez. Megnéztük, hogy ha a kamatozó kincstárjegy hozamának kétszeresét, vagyis 4,5%-os hozamot érünk el évente, akkor mi lesz, de érdemben nem csökken a havi összeg (40 ezer helyett 39 ezer forint szükséges).

Akkor tudunk ehhez képest előre lépni, ha olyan megtakarítási lehetőséget nézünk, amihez állami támogatás vagy adó-visszatérítés társul. Előbbire kiváló példa lakáscél esetén a lakástakarékpénztár, ami igaz legalább négy éves megtakarítási időt feltételez, de a 30%-os állami hozzájárulás miatt kisebb pénzügyi áldozattal is ugyanazt elérhetjük.

Hasonlóan komoly előnnyel jár, ha nyugdíjcélú megtakarítást kötünk, például az önkéntes nyugdíjpénztárak esetében az állam a befizetéseinket 20%-kal toldja meg. Ezeket az összeget hagyományosan a nyugdíjunk kiegészítésére használhatjuk, de bizonyos szankciók mellett korábban is felvehetők.

Arányaiban a legnagyobb előnnyel a lakástakarék jár. Kalkulátorunkkal megnézheted, hogy céljaidhoz melyik megoldás illik leginkább!

Lakástakarék kalkulátor

Mennyit tudsz félretenni havonta?


Havi 20 000 Ft megtakarítással 4 év múlva
1 220 000 Ft-ot költhetsz ingatlan céljaidra.
  • Ingyenes számlanyitás!
  • 0 Ft állami támogatás!
  • 15 000 F utalvány!

Most Q Ft állami támogatással
Z Ft gyűjthetsz össze lakás célra.

Néhány egyszerű dolgot tartsunk észben

Az amerikai példában a kulcs a célok eléréséhez az volt, hogy főszereplőnk folyamatosan nyomon követte a kiadásait, például naponta ötször ellenőrizte, miként is áll a családi büdzsé. Mivel otthonosan mozgott a számítástechnika világában, ezért külön programban vezette a kiadásait. Ráadásul eltérő színekkel emelte ki a különböző tételeket és rendre frissítette, mit kell még tennie az áhított cél eléréséhez.

Szegény családban nőtt fel, így már viszonylag korán megtanulta, hogy mennyire fontos is a pénz. És itt nem arra gondolt, hogy a pénz jelent mindent, inkább arra, hogy annak hiánya mennyi nehézséget tud okozni. Pontosan ezért, mindig is kétszer meggondolta mire költ, hitelt sem vett fel, beállt inkább a seregbe, majd olyan álláslehetőségek után nézett, ami mellett azért jutott megtakarításra is.

Természetesen nagy segítséget jelentett, hogy felnőtt fejjel is néhány évig a szüleinél élt, de emellett az 50/20/30-as szabályt is következetesen végigvitte. Ez utóbbi lényege, hogy a jövedelme felét költi el a létszükségletre, 20%-ot megtakarításra és pénzügyi céljaira, míg a maradék 30%-ot a változó költségekre. Viszont a takarékosságnak meglett a böjtje, megfelelő önerő mellett lakást tudott venni magának hitelből.

6 Hozzászólás

  • József 2017-01-16 17:43:44 - Válasz

    Kedves “cikkíró” Orvos látott már?

  • Banlajo 2017-01-17 16:40:23 - Válasz

    Én csak azt látom hogy a munkahelyi automatáknál napi 8 óra alatt sokan fejenként 3-4 kávét plusz 360 forintos szendvicsek, ezenkívül cigi.Ahogy elnézem napi 800-1000 forintot teljesen felesleges dolgokra költik.A fizetés pedig talán 100 ezer átlag.Szóval volna mit félrerakni, de inkább szétszórják és utána sírnak.

  • Ásvány Attila 2017-01-23 19:57:39 - Válasz

    Drága Banlajo !!Te fizetős irogató vagy , vagy tényleg nem érted mire akarnak ezeken az oldalakon rábeszélni , vacak és nevetséges 120 000-es fizetések melett ????Akkor segitek — vegyük a napi 800 forintos szerinted teljesen felesleges dolgot , jó ?? Egy hónapban 12 800 forint , igaz ? Egy évben 153 600 forintot költenek el szerinted teljesen feleslegesen , ahelyett hogy ezzel is takarékoskodnának, igaz ! Három év alatt igy 460 800 –megy el — pocsékba ! Igaz ?? Nemcsak az amerikai, de az összes europai állampolgár akinek hála isten nem a Fidesz vezette kormány dirigál erőszakosan , ezt EGY –azaz 1 év alatt nevetve félre tudja rakni, de még az a magyar heggesztő is aki Ausztriában vendégmunkás !! Még ő is meg tudja csinálni 3 év alatt a 1.5 milliós megtakaritást , ugy hogy közben fizeti a drága rezsit a közlekedést , a z élelmiszereket stb. stb. Akkor ki a hülye ?? szerinted ?? Nem kellene végre a skrizofén miniszterelnökünknek végre 23 év után elkezdeni pénz nyomtattni és europai béreket adni, ahhoz hogy MI is meg tudjuk ezt csinálni ??? igy tunánk igazából magunkon és az államon is segiteni , hogy stabilak és biztosak legyünk, vagy a Fidesz nem is ezt akarja ?? Vélemény???

    • bankmonitor.hu 2017-01-24 09:05:20 - Válasz

      Ásvány Attilának! Tanácsos lenne először gondolkozni, és csak utána megszólalni. Az egy dolog, hogy a saját véleményét megosztja, ami mint korábban többször is leírtuk, egyáltalán nem felel meg a valóságnak. Az viszont már sokkal súlyosabb dolog, ha egy teljesen logikusan érvelő kommentelőt támad be. Ajánlatos lenne átgondolni az észérveket és utána levonni a megfelelő következtetéseket. Az fel sem merült Önben, hogy nincs igaza és akár teljesen máshogy is működhetnek a dolgok, mint ahogy látja? A felkészületlenségét bizonyítja, hogy nem 120 000 forintos összegről beszélhetünk, az átlagkereset ma Magyarországon 190 000 forint, és az év elejétől több helyen is jelentősebb bérfejlesztés következett be. Nagyon sok olyan példát tudnánk mondani, amikor alacsony jövedelem mellett is megoldható a takarékoskodás. Sőt, az idősebbek tudnának erről igazán beszélni, akik szintén megoldották, akár több gyermek felnevelését is és képesek voltak mellette azért félre is rakni. További tévedés, hogy valóban megírtuk, hogy 3 év alatt itthoni körülmények között félre lehetne tenni 1,5 millió forintot, viszont ehhez a külföldi példa alapján ez úgy jöhetett össze, hogy lakhatásra és rezsire nem kellett külön költeni (szülőknél lakott emberünk). Vagyis áldozatok árán, de ekkora összeget is fel lehet halmozni. Végül, de nem utolsó sorban, nem lehet egyik napról a másikra európai béreket adni, mert nincs az a vállalat vagy állam, ami ezt meg tudná magának engedni. Egyszerűen nincs rá fedezet és sokkal több kárt tudna okozni, mint hasznot.

  • Ásvány Attila 2017-01-25 11:56:43 - Válasz

    Tisztelt bankmonitor ! 1995 óta mindig átgondolom az észérveket! Multkor boylert kellett cserélnem , mondtam a Média Markban mikor megláttam az árakat, az észérveket, de azt mondták nagyon szép , de fizessek ki 65 000 forintot elötte, utána mondhatom !! Akkor ??? Nem müködnek a dolgok teljesen máskép , hiába is szeretnék elhitettni !! Egyik olvasójuk irta hogy 18 évi közalkalmazott év után 114 000 forint a jövedelme, nem 190 000!! Barátaim között van szakmunkás, mérnők, vegyész stb ök sem kapnak 153 000-nél többet , hiába keresnék !! a 190 000 !!-et . Akkor ?? Viszont ha én 2,5 milliót keresek havonta , Ön pedig 500 000-et , akkor kettönk átlagkeresete, 1.5 millió. Igaz ??Akkor?? miröl beszélünk ?? Ha elhibázott a számitás, nem valós lesz az eredmény, és igy ha segiteni , jobbitani akarunk valamin, NEM FOG SIKERÜLNI !! Pláne ha még ezt sem akarjuk !! A pénznyomtatásról…. teljesen elavult régi szemléletet irnak ! Nem egyik napról a másikra kell és lehet a béreket –érdekes ahogy irja —– ADNI —-??? , mert nincs rá fedezet !! Milyen fedezetről beszél ?? Milyen okozott kárról ?? Én szerintem a piacgazdaság növekedése,a munkahelyek teremtése, a külkereskedelem növekedése, a hazai termelések emelkedése a fedezet. Igaz ?, A fenti szabályozást nem az emberek hozzák , hanem a kormányok , akik már –28– éve nem tudják , mert nem értenek hozzá és nem akarják megvalósitani a törvényszerűségeket !! Akkor minek is nekünk kormány ha ilyen béna hozzállással ennyit tud csak ?? Spanyolországban 310 napja -NINCS –kormány és nagyon jól megvannak és kezdenek fejlődni , végre !! Végül , de nem utolsósorban, ha én mint kormány több jövedelem , több termelés, több kereskedelem, több külkereskedelem, stb.stb.után, több adót tudok beszedni, valószinű könnyebben tudok gazdálkodni a többel mint a kevesebbel. Nem — ADNI … és MEGENGEDNI— kell , hanem alkalmazni az elméleteket, és gondolkodni! Tudom sokaknak ez nehezére esik, de ezért adnak saját maguknak olyan csillagászati jövedelmeket, amiért már jó lenne gondolkodni és érdemes lenne elkezdeni valami normálisat is !! Ahhoz hogy elvegyek a közösből valamit is , nem kell ész !! Igaz ??
    72 éves repszerelő

    • bankmonitor.hu 2017-01-25 13:52:20 - Válasz

      Azt nem vitatjuk, hogy próbálja átgondolni a gazdasági folyamatokat, de attól még, hogy mindig ugyanazt írja le, és ugyanazt hangoztatja, az még nem lesz igaz és helyes meglátás. Mi erre többször is felhívtuk már a figyelmét, de láthatóan azt nem akarja tudomásul venni. A hozzászólások azért vannak, hogy érdemi párbeszéd alakuljon ki, de ez elvár bizonyos mértékű kompromisszumkészséget. Főleg akkor, ha az egyik fél láthatóan rossz úton jár, és a másik fél csak próbálja a helyes útra terelni. Vegyük csak a mostani példát, amit ír. Magyarországon bő 4 millió munkavállaló van, vagyis egy szűk környezet jövedelmi lehetőségei a magyar átlagot nem tudja megállapítani. Azt is elfelejtette leírni, hogy a 4 millióból 1-1,5 millió minimálbéren vagy annak környékén van foglalkoztatva, ami a 190.000 forintos átlagot alaposan lehúzza. Miközben tudva levő, hogy a többségük ennél többet keres, csak azok a pénzek a szürkegazdaságban keletkeznek (és igen, sokan vannak, akik alacsony bért keresnek, de mi csak pénzügyi tippeket adunk és az fogadja meg őket, aki azzal tud élni, márpedig a többség biztosan tud, és pont). Ugyanez igaz a béremelésre is, ez alapvető gazdasági összefüggés és a gazdasági egyetemeken ezt a legkorábban megtanítják a diákoknak, hogy egy költségvetés és egy ország nem bír el gyors, akár többszörös béremelést, mert valós gazdasági tartalom nincs mögötte. Maga szerint, honnan lenne arra fedezet, hogy dupla bért (vagy nyugdíjat) kifizessenek, ha az állami vagy vállalati bevételek nem duplázódnak meg? Lehet beszélni gazdasági növekedésről, munkahelyteremtésről meg egyéb hangzatos dolgokról, de attól még nem lesz meg a fedezete a nagyobb bérnövekedésnek. A spanyol példa szintén nem jól átgondolt, nézte már például azt a statisztikát, hogy odakint közel 20%-os a munkanélküliség és óriási gazdasági problémák vannak az országban? Valóban ilyen országot szeretne itthon is? Ez nem is kérdés, biztos, hogy nem ilyet. Kérnénk ennek értelmében, hogy gondolja át a hozzászólásait, mert ha érdemi változás nem történik ezen a téren és minden esetben ugyanabból a 3-4 – rosszul felépített és félrevezető – érvből indul ki, akkor ezt követően nem tudjuk garantálni, hogy ezek tartósan az oldalunkon maradnak.

Szólj hozzá te is

Az email címet nem tesszük közzé.


Kérj ingyenes segítséget szakértőnktől!

Kérdezz minket