Az olvasóink gyakran keresnek meg minket befektetési kérdésekkel. Most egy abszolút hozamú alapba fektető privátbanki ügyféltől kaptunk egy levelet, amiben kifejti az aggodalmait. Mi pedig választ adunk kérdéseire.
A levél
„Tisztelt Uram! Privát banki ügyfeleként ez év januárjában 15 millió Ft-ot fektettem be a XY abszolút hozamú alapba. (Természetesen megfelelő hányadát a tartalékaimnak) Három okból: Az alapkezelő igen jó presztízse miatt, mert alacsony kockázatúnak állította az ügyintéző, és mert az elmúlt 60 hónap hozama ezt mutatta. Mit vártam? Szolid kis hozamot, ami magasabb a semmire zsugorodó bankbetét hozamoknál. Mit tapasztalok? Február közepe óta kis fluktuációkkal fogy a pénzem. Tudom, hogy ez nem tőkevédett alap, de az alacsony kockázat számomra valószínűségi alapon azt jelenti, hogy hosszabb idő alatt a rossz és a jó döntések aránya kissé a jók javára alakul. Mivel az alapot kezelő személyek anonym dolgoznak, e dolog az alapkezelő presztízsét rontja. Miért nem kell magyarázattal szolgálniuk a rossz eredményért? Mi az oka annak, hogy döntően és folyamatosan rossz befektetési döntések születnek? A tőke/pénzpiaci környezet nem rosszabb, mint az elmúlt hat évben volt, sőt talán nyugodtabb, bár a hozamok csökkentek. Nem lehet, hogy kiégtek, belefáradtak a dologba, túlzottan megszokták, hogy következmények nélkül mások milliárdjait elspekulálják? Nem kéne kivenni a kezükből az alap kezelését? Úgy érzem, mintha egy autóba tették volna a pénzem, amelynek elengedték a kormányát. Még mindig ZX milliárd van az alapban. Ez már országos makroszámnak is elég nagy. Mi itt a helyzet? Üdvözlettel: XY”
A válasz
Időtáv – kockázat
Az abszolút hozamú alapok legalább 2-3 éves időtávra ajánlhatóak. Azért kell több éves befektetetési időtávban gondolkodni, mert már az abszolút hozamú alapok is tartalmaznak kockázatot. Igaz a legtöbb esetben ez moderált kockázatot jelent. Ám a mérsékelt kockázat nem egyenlő azzal, hogy az alapnak nincsenek negatív hozamú időszakai. A kockázatmenedzselés abban segít, hogy bizonyos százaléknál ne legyen nagyobb az egyszeri visszaesés.
Amit várunk az ilyen alapoktól, az körülbelül 7-8%-os éves átlagos hozam. Tehát lehet, hogy az első félévben negatív teljesítményt ér el az alap, és az év végére is csak minimális pluszban tud zárni. Ez még önmagában nem jelent problémát, ha később van olyan időszak, amikor túlteljesíti a kitűzött célt. Ha több év (legalább 2-3 év) átlagában eléri a kitűzött hozamcélt, akkor sikeresnek mondhatjuk az alapot.
Alapkezelő felelőssége
Az alapkezelő abban érdekelt, hogy hozamot érjen el. Magyarországon az abszolút hozamú alapok esetében még nem is a lehető legnagyobb hozam a cél. Hanem a stabilan (minimális hozamingással) elérhető legnagyobb hozam. A befektetési alap kategória sajátja, hogy sikerdíj kerül felszámításra. Ez kézzel fogható motivációt jelent az alapkezelőnek. Ezen felül természetesen azért is törekszik hozam elérésére, hogy egyáltalán megmaradjon az állása.
Mert az alapkezelő sorsa a befektetők kezében van: ha huzamosabban rosszul teljesít egy-egy alap, akkor nem érkezik több befektető az alapba, sőt a meglévőek is kiveszik a pénzüket. Egy bizonyos méret alatt pedig nem éri meg fenntartani egy alapot.
Ezért a megoldás
Amennyiben befektetési alappal rendelkezünk, legalább fél évente célszerű megnézni, hogy hogyan teljesít. Fontos összehasonlítani a hasonló alapok teljesítményével is. Ez alapján kiderül, hogy mi választottunk rossz alapot, vagy a piac gyengélkedik átmenetileg. Amennyiben azt tapasztaljuk, hogy a választott alapunk már középmezőnybe süllyedt, és egy év után sem javult a helyzete, akkor érdemes lehet lecserélni. De ne feledjük, hogy minél kockázatosabb alapot választottunk, annál mélyebb, és annál hosszabb ideig tartó hozamvisszaeséssel is számolnunk kell!
1
Maradt benned kérdés? Véleményed van? Szívesen látjuk! Szólj hozzá írásunkhoz lentebb, vagy írj a jobb oldalon található „Kérdezz tőlünk” felületen! Mindenkinek válaszolunk.
