Fizetek rendesen a hitelem után, de miért nem csökken a tartozás?

  • 2018.01.01.
  • szerző: bankmonitor.hu

Amikor a lakáshitelek között nézelődsz, könnyen olyan fogalmakkal találkozhatsz, amelyek elsőre nem feltétlenül világosak. Pontosan ilyen az annuitás is, amely egyszerűen a törlesztés módját határozza meg. Márpedig ezt nagyon fontos megértened ahhoz, hogy tisztában legyél azzal, hogy miként is fizeted vissza a hitelt. Például, miért nem csökken a tartozásod a kezdetekben, és hogy miért nem érdemes elhúzni a hitel visszafizetését.

Az tiszta sor, hogy amikor hitelt szeretnénk felvenni, a bank meghatároz egy törlesztőrészletet, ami alapján havi gyakorisággal visszafizetjük a hitelt. Az is ismerősen csenghet, hogy a bankok az ún. annuitásos törlesztéssel kínálják a hiteleiket (ritkán előfordul a lineáris törlesztés is). Anélkül, hogy belemennénk a pénzügyi matematika rejtelmeibe, ez teszi lehetővé, hogy a bank a futamidő alatt végig egyenletes törlesztőt határozzon meg, vagyis ugyanannyit kelljen fizetni (a kamat változatlansága mellett). Igen ám, de a havi kiadáson belül koránt sem mindegy, hogyan is oszlik meg az ún. tőke és kamattörlesztés.

A tőketörlesztés teljesen egyszerűen annyit jelent, hogy a bank felé fennálló tartozásod csökkented. A felvett hitelösszegnek ugyanakkor van egy kamatterhe is, amit folyamatosan fizetned szükséges az aktuálisan meglévő tőketartozás után. Nézzünk is egy példát, ahol egy 10 millió forintos 20 évre felvett hitelt 5%-os kamat mellett vettünk fel. A hitelünknél a kezdeti törlesztő 66 ezer forintra jött ki, ami alapján a 10 milliós hitelre 20 év alatt összesen 15,8 millió forintot fizetünk vissza.

Jól látható, hogy a futamidő elején a törlesztés nagyobb része még a kamatokra megy el a magas tőketartozás miatt. Ezért lehet, hogy az első években azt látod, hogy a fennálló tartozásod nem csökken nagymértékben, hiszen a havi kiadás 50-60%-a a kamatokat fedezi. Ugyanakkor hónapról-hónapra csökken a tőkerész is, a futamidő végéhez közeledve pedig már egyre kisebb lesz a kamatteher, mígnem visszafizeted a hitelt.

Ugyanakkor az sem mindegy, hogy milyen futamidőre veszed fel a hitel. A hatás kettős, hiszen a havi törlesztő ekkor kisebb lesz, hiszen hosszabb idő alatt kell ugyanazt az összeget visszafizetni. Igen ám, de a másik részről rettentően megnő a kamatteher. Egy 30 éves hitelnél a törlesztő 80%-a is a kamatra megy az első években, tehát itt még később kezd egy csökkenni a tőketartozás. Ez pedig azt jelenti, hogy a banknak is jóval többet kell visszafizetni. A 10 milliós hitelnél ugyanúgy 5%-os kamat mellett, de 30 éves futamidővel, már összesen 19,3 millió forintra ugrik a teljes visszafizetés.

Vedd azt is figyelembe, hogy a fenti példánk és az ábra csak a futamidő alatt végig fix kamattal rendelkező lakáshitel esetében igaz. Az ennél rövidebb kamatperiódusok esetében bizonyos időközönként és szabályok szerint változhat a kamat, és így a törlesztő is. Ez alapján a futamidő elején meghatározott teljes visszafizetés is inkább egy várható érték. Ettől függetlenül, ha változik is a kamat, úgy kalkulál a bank, hogy a kamatfordulótól kezdve a törlesztő egyenletes legyen a hátralévő futamidő során.

Hitelkalkulátorunkkal a legjobb lakáshiteleknek is utána nézhetsz!

Lakáshitel kalkulátor

Ft
év
Ft
Ft
Szerepelsz-e a KHR-ben?
A megadott adatok alapján 14 bank, 89 ajánlata közül választhatsz.

A várhatóan legkedvezőbb hitelek:


havi törlesztő

THM

A megadott adatok alapján sajnos nem vagy jogosult egyetlen lakáshitelre sem, mert:

X Ft hitel Y év futamidőre
havi Z Ft-tól, Q % THM-től.
Tudd meg az összes részletet!

Köszönjük, hogy leadtad érdeklődésed!

A Bankmonitor.hu munkatársa rövidesen felveszi Veled a kapcsolatot, a minél egyszerűbb ügyintézés érdekében!
Amennyiben további kérdésed, észrevételed merülne fel, lépj velünk kapcsolatba a bankmonitor@bankmonitor.hu e-mail címen keresztül!

Az élet legnagyobb pénzügyi kérdéseiben (és ilyen a lakáshitel felvétel) kizárólag megfontoltan érdemes döntést hozni. Használd a Bankmonitor.hu Lakáshitel-kalkulátorát: 13 bank több, mint 100 hiteltermékét tudod összehasonlítani részletesen

És itt nincs vége: a Bankmonitor segít Neked az ügyintézésben. A Bankmonitor kiemelt szolgáltatása keretében egyszerre több banktól is konkrét hitel ajánlatot mutatunk be Neked, mely akár 6 hónapig is érvényes. Nem kell küzdened a bankfiókban, a Földhivatalban, mindent elintézünk helyetted a hitelhez jutásig és az időközben felmerülő esetleges problémákra azonnali megoldási javaslatot adunk. Kényelmes, gyors, megbízható – válaszd a Bankmonitort. Garantáltan ugyanazokkal a feltételekkel kapod meg (sokkal kényelmesebben) a hitelt nálunk, mint ha bemennél a bankfiókban. Sőt! Több esetben is egyedi kedvezményeket kínálunk (ingyenes előtörlesztés, ingyenes utalás…stb), melyeket a bankfiókban nem kapsz meg.

8 Hozzászólás

  • Sindbad Privateer 2018-01-01 15:53:45 - Válasz

    Kedves Bankmonitor, a szembeötlő baj az, hogy a banki hazugságok és stikliknek se vége se hossza: Kezdjük azzal, hogy már az elnevezési hamis, pl. nincs olyan hülye, aki “kamatot” vesz fel “kamattörlesztésre”… De nemcsak kamatot kell “fizetni”, hanem van ugye a +”kamatfelár” is, ami deklaráltan a bank kockázatát hivatott csökkenteni és akármelyik mezei közgazdász megmondja, hogy legkésőbb miután adós hiány nélkül befejezte a hitel-visszafizetést, ez 1:1-ben visszajárna neki, hisz’ nem adott alkalmat ilyen jogalapra. Harmadszor, többnyire ott van még a +”kezelési” is, ami ráadásul az EU-ban tilos! Negyedszer, ugyan mi a fene jogalapja van a “nevesincs” követelésnek az utolsó törlesztés után kiszabott ismét +egyösszegű követelésnek???
    Hiányos ábrájuk ezért semmit nem ér, félretájékoztat.
    U.i.: Ötödször, az egy külön kérdés, hogy számos hitelt “legálisan”(?) hirdetnek-kínálnak bőven 30% kamat felett, holott a hatályos Btk. szerint 30 felett “uzsorakamat”-nak minősül és büntetendő… Végre világos beszédre lenne szükség.
    Nagyon kiváncsi lennék ezekre szakértő válaszra.
    Erősen sajnálkozó üdvözlettel
    Privateer

    • bankmonitor.hu 2018-01-02 09:30:56 - Válasz

      Kedves Privateer!

      A cikk alapvetően az annuitásos törlesztési mód alapelvét hivatott tisztázni. A kamattörlesztés megnevezése pusztán a törlesztőnek arra a részére vonatkozik, amit a kamatok fizetésére fordítunk. Alapvetően az ábra is azt szemlélteti, hogy a futamidőn belül milyen arányban fizetjük a kamatot és a tartozást.
      A bank által megszabott hitelkamat valóban több részből tevődik össze, hiszen a banknak is szüksége van forrásra, illetve fedezetet kell nyújtani a működési költségekre (bankfióki hálózat, informatikai infrastruktúra üzemeltetése, alkalmazottak) és a hitelezésből fakadó kockázatokra. Ez utóbbi különösen fontos, hiszen a bank előre nem tudja, hogy mely ügyfelei fogják rendben visszafizetni a hiteleiket, ezért az intézmény kockázatkezelése az egyensúly beállítására törekszik. A bank tulajdonképpen a kockázatok vállalásával foglalkozik, ahol ennek az ára maga a kamat. Emellett, mint bármelyik másik vállalkozás, a pénzintézet is profitorienált intézmény, így a hitel folyósításáért cserébe ellentételezést vár el.
      A nevesincs követelés, és az utolsó törlesztés alatt vélhetően a végtörlesztés utáni díjra gondolt. Jelenleg ez is törvényileg szabályozott, maximum a végtörlesztett összeg, 2%, míg a fogyasztóbarát hiteleknél 1%-a lehet. Ezt a bank a kamatveszteség miatt számolhatja fel.
      A 30% körüli hitelkamat a hitelkártyák és áruhitelek, ún. fogyasztási hitelek esetében fordul elő. Uzsorakamatról pedig nem beszélhetünk, ugyanis a jegybank által meghatározott THM plafon a fogyasztási hitelek esetben alapkamat+ 39% lehet. Természetesen a nem banki szereplők által folyósított hitelek esetében nagyon figyelni kell.

  • Sindbad Privateer 2018-01-02 15:08:42 - Válasz

    Kedves Bankmonitor, köszönöm a választ.
    Persze az írottakat én is tudom (1 kivételt lásd alább) és rendben is van, hogy banknak is szüksége van költség- és kockázat-fedezetre, sőt nyereségre is, a kérdés az hogy milyen módszerekkel és mekkora lehet ezek “normális” mértéke, aminek messze túllépéséről hatalmas 30-50 vagy még nagyobb % éves “nyereség” növekmények, no és a módszerekről túl gyakori bírságolások is szólnak, csak a bírság összegeket nem a károsultak kapják… Dehát ugye a bankszakmában a legmagasabbak a jövedelmek.
    (Arról nem szólva, hogy ezt érhetjük “hatósági” érdekeltségnek banki csalásokban… és lásd a devizahitelek “forintosítását” is, amit épp azzal devizásítottak, nagy MNB nyereséggel).

    A CDS kamatfelár (lehet u.akkora, vagy nagyobb is, mint a tkp. kamat) valóban előre nemtudható kockázatra lehet jó, de így pár rossz-adós okozta terheket kenik szét sok jó-adósra, utóbbiaknak mégsem fizetik vissza a végén.

    A “nevesincs”-csel általában hivatkoztam sajtóhírekre, rendes törlesztés végén támasztott “ráadás” banki követelésekről, amelyeket, igaz, konkrétan magamnak sem dokumentáltam.

    Ezeknek a dolgoknak éppen a bankok fő funkciója, jelesül a hitelezés mikéntjében van jelentősségük: Nem titok, de szinte senki nem tudja, hogy a kapott hiteléhez többnyire a banknak sincs betéti fedezete (ezért “bank”, tak.szöv. csak betétek erejéig), és adósok épp’ így növelik a ország/gazdaság vagyonát a törlesztéshez szükséges új érték létrehozásával. Ráadásul egy semmi fedezetű hitel a felhasználás során szinte rögtön visszakerül a bankokhoz, amit akár egy héten hétszer is újra hitelezhetnek… Szóval nem a “bankosok csinálnak pénzt a pénzből”, hanem az adósok a termelő munkájukkal, új érték létrehozásával. A bankok semmiből csinálnak pénzt, mert annak nyeresége náluk csapódik le.

    Azt tényleg nem tudtam, hogy MNB “által meghatározott THM plafon a fogyasztási hitelek esetben alapkamat+ 39% lehet”, amint azt sem, hogy az MNB piff-puff felülírhatja a 30% feletti uzsorakamatra vonatkozó hatályos Btk. törvényt…

    Hitelmentes BUÉK!
    Privateer

    • bankmonitor.hu 2018-01-03 14:36:11 - Válasz

      Kedves Privateer!

      Köszönjük a véleményét, annyit mindenképp hozzátennénk, hogy a bank hitel/betét viszonyában nem igazán érvényesülnek a leírottak. A válság előtt ugyan tényleg előfordulhatott, hogy a bankoknál a hitel/betét mutató aránya 100% fölé ment, ugyanakkor az elmúlt években bőven ez alatt a szint alatt tartózkodik ez a mutató. Ilyenformán az is tévhit, hogy a hitelek mögött ne lenne fedezet. Ráadásul a banki szabályozás is éppen arra irányul, hogy a hitelügyletek után tartalékokat képezzenek az egyes pénzintézetek.
      Az igaz, hogy a mai hitelpénz lényege, hogy a bank által nyújtott hitel végül betétként ismét megjelenik a gazdaságban, ez a bankok pénzteremtése. De erre nem szabad rásütni, hogy fedezet nélkül történne.

  • Sindbad Privateer 2018-01-04 15:36:29 - Válasz

    Kedves Bankmonitor,
    válaszukkal alapvetően egyetértek, habár a részletekben rejtőzhet az ördög, viszont megigérem, hogy utoljára alkalmatlankodok.

    A “fedezet nélküli” hitelnyújtásról: Igen, az alap-elv(!) rendben van, és vannak ilyen “rendelkezések” is. Csakhogy ahány ház, annyi szokás. No és ráadásul: ezt ellenőrzik/be is tartatják? Dehogy! Egy csupasz “elv” nem igazán tart rendet.

    Az u.n. világválság azzal indult az US-ban, hogy pl. 10.000 értékű ingatlanra mint nominálisan 20.000 “fedezetre” adtak hitelt, vagyis fedezet nélkül. A lufi azzal pukkant ki, hogy a “fedezet” valójában tán’ 8.000 sem ér, ill. eladhatatlan. Mikor ezek után (!, ez külön kérdés) a banknak “betéti” (sőt tőke) fedezete sem volt elég az összes hiány pótlására, akkor jött, hogy százszámra jelentettek csődöt még évek multán is: betétek kifizetésére sem(!) maradt pénzük. Vagyis a hitel kétszeresen is fedezetlen volt.

    A bank mindig követel biztosítékot, egy hitelfelvevő soha nem kaphat ilyet arra, nem tudhatja, hogy a bank egészséges, vagy gazdaságtalanul veszteséges, a menedzsment vagy tulajdonos “kilopja”, vagy “csak” saját felelősségében (és kapzsiságában, nagy nyereség reményében) tömegesen vállalt rossz hitelezést? (Bankközi kockázatos tili-toli ügyeskedésekről nem is szólva.) Vagyis azt sem, hogy az elveket/rendelkezéseket
    országonként vagy bankokként hány tartja is be ténylegesen?

    A 2008-2018 dekád rengeteg és irdatlan nagy bankbotrányai azt jelzik, hogy ezek mind valós jelenségek, magyarul: tények, amelyek mögött nemritkán kifejezetten szándékos kriminális potenciál áll.

    Bármely itt említett sunyi banki körülmény tkp. védhetetlen.
    És persze ezeket minden hitelfelvevőnek tudnia kell.
    Ezért egy orgánum, mint a Bankmonitor, ha tényleg független, akkor eféle kulisszatitkok leleplezésében és ismertetésében is élenjáró kell hogy legyen.

    Végül: Kár, hogy legutolsó “uzsorakamat” megjegyzésemre nem volt válaszuk.

    Baráti üdvözlettel
    Privateer

  • Farkas Vilmosné 2018-01-04 16:09:25 - Válasz

    Megkérném a Tisztelt Szakértőt lenne szíves megmagyarázni, ha egy mód van rá, a következőket!
    A fiam és felesége jelzálogot vettek fel a házamra én voltam a kezes.Közben azonban elváltak sok sok probléma akadt a kölcsönnel és mivel én közben örökséghez jutottam inkább kifizettem egyben a kölcsönt a hetedik évben / 20 év volt a futamidő/Az első években a kamat és a tetemes kezelési költség jóval több volt mint a tőketörlesztés .Hét év után értük el a fele fele arányt.Októberben egyben szerettem volna kifizetni a kölcsönt és ekkor borsos plussz összeget számoltak nekem ki ami több tételből állt amit plussz be kellett fizetnem a kölcsöntartozáson kivül.Nem tartom etikusnak ,hogy 13 évvel előbb befizettem a kölcsöntartozást és a hét év alatt befizettem 14 millió forintot és ebből csak 4 millió forint volt a kölcsön csökkenés miért számolnak még fel ilyen úgynevezett lezárási költségeket amikor nyilvánvaló ,hogy a Banknak 10 millió forintot fizettünk kamatnak és kezelési költségnek .Ez nem volt elég jó üzlet??? OTP nemhiába a tulajdonos olyan gazdag.És aztán a kezelési költség nem elég a kamat 50.000.- forintos havi kezelési költség hogy lehet jogos ? mit kezelnek ennyi pénzért

    Szeretném megérteni és egyben megtudni ,hogy vajon jogos volt-e az OTP eljárása.
    Válaszát előre is nagyon köszönöm.
    Üdvözlettel

    Farkas Vilmosné

  • Laja 2018-01-04 16:09:58 - Válasz

    A legjobb megoldás ha nem veszünk fel semmilyen hitelt semelyik banktól! Már lejáratták magukat a deviza rabló átverésnél! Aki még ezután hisz nekik azokat csak sajnálni tudom megérdemlik !!!

  • Isti 2018-01-05 13:13:28 - Válasz

    Azt nem írták le a cikkben, mi az előnye az annuitásos hitelnek:

    csökkenti a kamatkockázatot. Mivel a kamatokat a futamidő elején fizeti ki az ember. Ellenben nagyobb az árfolyamkockázata.

    Az egyenletes tőketörlesztés pedig a tökerész árfolyam kockázatban biztonságosabb.

    Itthon sikerült a bankoknak elterjeszteni a CHF alapú annuitásos (árfolyamkockázatos) hitelkonstrukciót. Meg is lett az eredménye.

Szólj hozzá te is

Az email címet nem tesszük közzé.


Szakértői cikkek

Mobilfizetés

Szakértői cikkek

Vállalatfinanszírozási hírek

A Bankmonitor

Velünk időt és pénzt spórolhatsz mert nem kell bemenned egyesével minden bankba. Kalkulátorainkkal összehasonlíthatod a lakossági és vállalati pénzügyi termékeket és a döntésben személyesen is segítünk.

A Bankmonitor Csapata

Blogajánló

  • alapblog

    Vakmajom hírcsokra

    Miniszterelnök: nő. Főváros polgármestere: nő. Korrupció elleni főügyész: nő. Romániában. 1000 eurós számlával vertek át japán turistákat egy kínaiak által tulajdonolt, egyiptomi által vezetett olasz...

  • Lakásfókusz

    Már az irodában is otthon érezhetjük magunkat

    A munkahelyünkre igencsak ritkán gondolunk úgy, mint egy nyugodt, otthonos helyre, ahová a kötelességeinken túl is szívesen járunk be. Ezen kíván változtatni a myhive nevű vadiúj irodamárka, amely az otthonos megvalósítást ötvözi a modern irodák sajátosságaival. A márka nemrég debütált Magyarországon, aminek köszönhetően öt irodaház is teljesen átalakul.